大樓臺(tái)面被打破，鋼筋裸露在空中。

“能建煙囪把油煙排出去最好了，可是不能打破我們樓的公共墻面呀。”鄒先生等小區(qū)業(yè)主憤怒地說(shuō)。本月初，市區(qū)永福路嘉福花園業(yè)主反映，該小區(qū)兩棟樓之間的餐飲店油煙通過(guò)油煙機(jī)直排到小區(qū)內(nèi)，影響到業(yè)主生活。本報(bào)曾對(duì)這一事件進(jìn)行報(bào)道。

然而，就在日前，小區(qū)的業(yè)主們又再次向記者反映稱，餐飲店與小區(qū)物業(yè)日前叫來(lái)施工隊(duì)，打破小區(qū)E 棟主體上的外墻臺(tái)面，準(zhǔn)備安裝煙囪，而該行為在事前并未征得該棟樓業(yè)主同意，大家生怕外墻被破壞會(huì)影響樓房主體，也擔(dān)心煙囪如此靠近墻面會(huì)帶來(lái)消防隱患。

為建煙囪墻面被打穿

4 月24 日上午9 時(shí)許，在業(yè)主們的帶領(lǐng)下，記者再次來(lái)到嘉福花園小區(qū)。在此前的報(bào)道中，業(yè)主劉女士反映的小區(qū)D、E 棟之間的一排煙口仍在繼續(xù)作業(yè)，除了排放出氣體外，還伴隨著很大的嗡嗡聲。記者了解到，就在本報(bào)對(duì)業(yè)主們的投訴進(jìn)行首次報(bào)道后，餐飲店——四季名菜以及河源市名居物業(yè)管理有限公司根據(jù)環(huán)保部門的意見，于日前設(shè)計(jì)了油煙排放方案，計(jì)劃通過(guò)煙囪高空排放。

餐飲店與物業(yè)公司能解決問(wèn)題，這本是令業(yè)主們開心的事兒，但建煙囪卻讓業(yè)主們又添一分擔(dān)心。據(jù)E 棟4 樓的業(yè)主鄒先生介紹，23 日一早，他在自家房子里聽到陣陣巨響，往窗外仔細(xì)一看，卻發(fā)現(xiàn)與大樓主體垂直的水平臺(tái)面上有工人正在施工。“兩個(gè)臺(tái)面被他們?cè)移屏藘蓚�(gè)洞，問(wèn)工人在做什么，對(duì)方說(shuō)做消防。”鄒先生說(shuō)，多次詢問(wèn)后，工人才告知他，餐飲店準(zhǔn)備沿著這棟樓建煙囪。

隨后，鄒先生立即告訴其他業(yè)主，大家一同前去阻止施工。記者站在E 棟樓下見到，大門正上方處的三樓與四樓各有一道與大樓主體垂直的水平臺(tái)面，臺(tái)面上被砸空的水泥面積約有 1.5 平方米，鋼筋裸露在空中。采訪中，許多業(yè)主表示對(duì)此并不知情，物業(yè)公司與餐飲店負(fù)責(zé)人此前并未告知業(yè)主。

記者介入物業(yè)叫停施工

物業(yè)公司與餐飲店在未征得業(yè)主同意的前提下，私自破壞樓層墻體，業(yè)主們自然極力反對(duì)。“每月我們都交物業(yè)費(fèi)，這里面就有公攤面積費(fèi)，而且我們買了房子，大樓的墻體就屬于業(yè)主們的，為什么施工隊(duì)在施工前沒有告知我們業(yè)主？”業(yè)主陳先生說(shuō)，煙囪不該建在E 棟有兩個(gè)原因，一方面是破壞主樓墻面，怕影響房子結(jié)構(gòu)，另一方面則是煙囪靠著墻面，一旦出現(xiàn)老化或者破漏，油煙會(huì)影響墻面整潔，并帶來(lái)消防隱患。此外，大部分業(yè)主也認(rèn)為，煙囪安裝在自家大門正上方，不僅不安全，而且影響了外觀，他們希望物業(yè)公司以及餐飲店能夠停止施工，并恢復(fù)墻面原貌，以免沙石從高空掉落砸到人。

鄒先生告訴記者，他們前去物業(yè)管理處詢問(wèn)情況時(shí)，一名歐姓工作人員告知業(yè)主該行為通過(guò)開發(fā)商同意，其他情況他并不知情。無(wú)奈之下，業(yè)主也只能聯(lián)名寫信要求停工。對(duì)此，物業(yè)公司一名負(fù)責(zé)人介紹，在環(huán)保部門的督促下，餐飲公司向物業(yè)公司提交了煙囪安裝方案，煙囪走向是從原來(lái)的排風(fēng)口沿著外墻到達(dá)E 棟三樓，再?gòu)娜龢恰⑺臉堑膬蓚�(gè)水平臺(tái)面開出空間，讓煙囪通過(guò)并直接到達(dá)最高樓層。

該負(fù)責(zé)人承認(rèn)，施工前并未與業(yè)主們溝通，也未征得業(yè)主同意，“這點(diǎn)我們有所欠缺，只要有一戶不同意，我們就馬上讓他們停工。”隨后，該負(fù)責(zé)人致電施工隊(duì)告知暫時(shí)停工，并承諾將召集業(yè)主代表、餐飲店負(fù)責(zé)人進(jìn)行協(xié)商處理。至于砸空兩座臺(tái)面立煙囪的做法是否會(huì)影響樓層主體結(jié)構(gòu)，該負(fù)責(zé)人則稱此前開發(fā)商曾派施工人員勘察，在確認(rèn)不會(huì)影響主體的情況下才施工，不過(guò)施工可行性與安全性卻并未向有關(guān)部門申請(qǐng)鑒定。

律師稱侵犯業(yè)主共有權(quán)

前日上午，記者通過(guò)電話聯(lián)系餐飲店一名工作人員，該工作人員表示，此前私自安裝煙囪并未經(jīng)過(guò)業(yè)主同意確實(shí)欠缺考慮，他們將暫時(shí)停工，并與物業(yè)公司、業(yè)主們協(xié)商后，再提交令三方都滿意的油煙排放方案。

記者就此事咨詢廣東正顯律師事務(wù)所律師李景，他表示，根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì) “專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利”，該餐館老板、物業(yè)公司未經(jīng)業(yè)主同意私自在墻面上立煙囪的行為侵犯了業(yè)主共有權(quán)，業(yè)主有權(quán)利拒絕。同時(shí)，他還稱，一旦煙囪建好后，如在使用過(guò)程中發(fā)生隱患或者危險(xiǎn)事故，主要責(zé)任在于煙囪使用受益者。

本報(bào)記者 吳奕鎮(zhèn) 文/圖