中秋小長(zhǎng)假期間，折扣券、禮品卡、VIP 會(huì)員卡滿天飛。在大大小小的優(yōu)惠促銷活動(dòng)中，“最終解釋權(quán)”一詞常常映入消費(fèi)者眼簾。發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)，商家一旦亮出“最終解釋權(quán)”這道護(hù)身符，往往就能“化險(xiǎn)為夷”。

     “霸王解釋”成商家擋箭牌

     長(zhǎng)沙的徐女士最近吃了一個(gè) “啞巴虧”。徐女士和朋友一起在長(zhǎng)沙某家大型連鎖餐廳聚會(huì)。服務(wù)員告訴徐女士，充值1000 元即可辦理餐廳VIP 貴賓卡，“可以打八五折”。在服務(wù)員的勸說(shuō)下，徐女士充錢辦了這張“聽(tīng)上去很劃算”的會(huì)員卡。

     日前，徐女士再次來(lái)到這家餐廳吃飯，一共消費(fèi)200 多元。按照八五折的優(yōu)惠，可以折扣數(shù)十元，但結(jié)賬時(shí)卻僅便宜了幾塊錢。“服務(wù)員說(shuō)不是所有菜品都打折，只有牛肉和鯰魚(yú)兩種可打折。”

     徐女士告訴記者，這家餐廳的菜品有幾十種，僅兩種菜品可以享受八五折優(yōu)惠，這一點(diǎn)，服務(wù)員在勸說(shuō)辦卡及點(diǎn)單時(shí)，都沒(méi)有向她說(shuō)明。徐女士質(zhì)疑時(shí)，餐廳方面告訴她，對(duì)于打折菜品的限定，他們有“最終解釋權(quán)”。這讓徐女士有被欺騙的感覺(jué)。

     不合法為何泛濫成災(zāi)

     徐女士的遭遇并非個(gè)案。近幾年來(lái)，關(guān)于“最終解釋權(quán)”引發(fā)的糾紛屢見(jiàn)報(bào)端，涉及餐飲、美容、百貨購(gòu)物、旅游等多個(gè)領(lǐng)域，有些甚至鬧上法庭。

     “最終解釋權(quán)”如此受商家青睞，它究竟是否名正言順呢？湖南省消費(fèi)者委員會(huì)工作人員余知都告訴記者，“最終解釋權(quán)”這一條款是典型的“霸王條款”。“隱含的意思就是商家說(shuō)了算。這不利于維護(hù)消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，既不合法也不合規(guī)。”

     業(yè)內(nèi)人士指出，信息不對(duì)稱是“最終解釋權(quán)”這類霸王條款產(chǎn)生的主要原因。一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定合同、條款時(shí)會(huì)從利己的角度出發(fā)，合同、條款本身就不公平。

     余知都說(shuō)，“最終解釋權(quán)”所解釋的那些令消費(fèi)者無(wú)奈或者氣憤的霸王條款，大多數(shù)情況下商家不會(huì)主動(dòng)說(shuō)明。“這里面有的情況屬于誤導(dǎo)，不存在主觀欺詐。有的情況是故意欺騙，性質(zhì)比較惡劣。”

     維權(quán)應(yīng)該從何入手

     很多消費(fèi)者都遭遇過(guò)“最終解釋權(quán)”的糾紛，他們中的多數(shù)人像徐女士一樣最終不得已吃了 “啞巴虧”。

     長(zhǎng)沙市工商局12315指揮中心副主任袁俊告訴記者，盡管媒體屢屢曝光“最終解釋權(quán)”糾紛，網(wǎng)絡(luò)上也常有消費(fèi)者“吐槽”，但近年來(lái)接到的相關(guān)正式投訴卻并不多。

     “一方面，不少消費(fèi)者、包括商家都對(duì)相關(guān)法律法規(guī)不了解，大部分消費(fèi)者維權(quán)的知識(shí)能力欠缺，并不知道‘最終解釋權(quán)’是不合法的，另一方面，很多消費(fèi)者雖然吃了虧，但是嫌麻煩所以就不投訴了。”袁俊說(shuō)。

     事實(shí)上，許多消費(fèi)者不知道的是：關(guān)于“最終解釋權(quán)”的投訴，消費(fèi)者找回公道的幾率很大。“這屬于我們平時(shí)說(shuō)的霸王條款。所以一般碰到這種糾紛，工商部門都會(huì)按照有利于消費(fèi)者的方向進(jìn)行調(diào)解。”

     袁俊舉例，比如在酒店消費(fèi)，對(duì)打折額度的范圍，如果商家沒(méi)有做出“酒水、海鮮不參與打折” 這樣的明確說(shuō)明，那么遇到此類糾紛，工商部門就會(huì)按照“全部打折”來(lái)處理。